(на примере нефтегазовых компаний)

Миронов Павел Александрович, начальник отдела маркетинга и развития бизнеса, ООО «Ройлсофт», Москва. E-mail: p_mironov@roilsoft.ru, тел. (495) 777 44 77, доб. 6923

Деньги – Товар — Деньги

Вы разработали прекрасные программные продукты, разработали красивую и современную концепцию развития геоинформационных технологий. Всё хорошо и чудесно на ваш взгляд. Однако ваша концепция не одобряется, инвестиции не выделяются. Как же так? Почему?…

Всем известна формула – деньги-товар-деньги. Это то, что понятно руководству. Это те понятия, которыми они оперируют. Вы вложили деньги – получили товар – и вернули эти деньги с прибылью. Это те аргументы, которые руководство понимает – возврат денег от вложений при принятии решения. Однако немногие применяют эту формулу и подход в оправдании затрат на информационные технологии, а больше пытаются убедить руководство, исходя из технического совершенства их решения.

В этой статье я покажу подходы к аргументированному убеждению в необходимости внедрения геоинформационных систем на нефтегазовом предприятии с использованием экономических терминов. Именно сочетание в ваших предложениях технически совершенных идей с экономическими показателями эффективности обеспечит принятие положительного решения.

Как же измерить эффективность? Для нефтегазовых компаний эффективность внедрения можно измерить путем анализа следующих показателей:

• Дополнительный доход в виде:
  • Снижения временных затрат
  • Снижение затрат на оборудование и материалы
  • Получения дополнительных объемов нефти и газа;
• Получение конкурентного преимущества в виде дополнительной доли рынка или увеличения стоимости акций;
• Получение конкурентного преимущества при получении кредитов, грантов и т.п.

Совершенно ясно, что вам необходимо представить будущий эффект от внедрения. Для расчета вышеприведенных показателей эффективности существуют специальные экономические показатели.

На рисунке 1 представлен фрагмент статьи по одному из решений на базе программного обеспечения Oracle. Эта статья понравилась мне тем, что информация в ней представлена в форме, наиболее удобной для принятия решения по внедрению решения в компании. В левой части находится перечень основных преимуществ при внедрении некого ИТ проекта, а именно:

• Ожидаемая эффективность возврата инвестиций – 250%
• Период окупаемости – от 9 до 12 месяцев
• Экономия затрат на 11 млн.фунтов к апрелю 2005 года
• Поддержка сфокусированных на пользователей преобразований бизнес-задач
• Повышение производительности и эффективности центров управления полевыми работами.

То есть, здесь представлены консолидированные количественные и качественные показатели эффективности внедрения ИТ проектов.

Итак, начнем с основных экономических показателей инвестиционной привлекательности для предприятия, которое выделяет средства, а именно:

• Совокупная стоимость владения информационными системами (Total Cost of Ownership, ТСО);
• Эффективность инвестиций:
  • Эффективность возврата инвестиций (Return on Investment, ROI);
  • Норма доходности (IRR);
  • Чистая приведенная прибыль (Net Profit Value; NPV)
  • Коэффициент прибыльности (Profit index; PI)

Совокупная стоимость владения – это сумма прямых и косвенных затрат на ИТ проект. Эффективность инвестиций определяют несколько параметров. Наиболее сложным для определения является ROI, который складывается из понятия «эффект от инвестиций к затратам». В данной статье он упрощенно вычисляется как отношение NPV к TCO.

Эти показатели необходимы, чтобы доказать эффективность инвестиций для руководства предприятия.

Далее, важны показатели для акционеров компании, которым, по-хорошему, тоже надо доказывать необходимость вложения в проект, а именно:

• отдача активов – коэффициент превышения ставки доходности над ставкой альтернативной доходности;
• цена акционера:
  • Эффективность инвестиций в ИТ на дополнительно привлеченного акционера
  • Коэффициент роста стоимости акций.

Итак, сделаем экономический расчет проекта внедрения Web-системы картопостроения на одном нефтегазовом предприятии. Это серверное решение, базирующееся на следующих программных продуктах: Oracle, ArcIMS, ArcSDE с использованием ArcInfo для подготовки геоданных. Здесь будет показано преимущество использования серверных Web-решений на базе ArcIMS или ArcGIS Server на больших и средних предприятиях. Этот пример основан на реальных цифрах и реальной компании.

Численность персонала 3500 человек, 4 НГДУ, 16 цехов. Из них как минимум 300 специалистам требуются производственные карты — карты отборов, толщин, карты результатов моделирования, инфраструктуры. К ним относятся порядка 160 человек из службы главного геолога, 50 человек из службы главного инженера, 20 человек из вспомогательных служб, остальные пользователи — из проектных институтов.

В этой нефтегазовой компании карты делают 16 человек, находящихся в центральном офисе и каждом НГДУ. Общее количество только производственных карт по основным объектам разработки (текущих, накопленных отборов, давлений, фонда скважин) – более 400 ежемесячно. 16 человек тратят 2 недели на сбор текущих данных, загрузку и формирование карт. Причем карты делаются в разных программах (у кого, что есть) с разными масштабами, цветами и стандартами.

Рис. 1. Пример представления эффективности внедрения ИТ проекта. (Статья опубликована на сайте www.oracle.com)

У 2/3 пользователей доступа к картам нет, поэтому им передается твердая копия, остальным – цифровая в shape форматах. Единой базы нет. Чтобы поднять историю по движению фонда, фронта воды и т.п. требуются титанические усилия. За это разнообразие ПО ГИС (MapInfo, ArcView 3.0, ArcGIS) требуется ещё и платить техническую поддержку. Вариант работы с пиратскими копиями не рассматривается.

Естественно, на любой запрос (показать только фонд малодебитных скважин и т.п.) требуется сделать отдельную карту и распечатать ее. Среднее опоздание с ежемесячными картами – на 2-3 недели со дня закрытия добычи. Конечно, с этим связаны проблемы, и специалистов не устраивает такое отставание, которое влияет на принятие решения. Как улучшить ситуацию и предложить эффективное ИТ решение?

Рис. 2. Web-система картопостроения.

Вы предлагаете Web-систему картопостроения, которая позволит иметь on-line доступ к картам всем пользователям (рис. 2). Кроме того, пользователи будут получать карты в формате PDF и ArcReader для того, чтобы напечатать твердую копию полностью в стандарте. Можно будет делать выгрузку в шейп-файлы и в форматы наиболее распространенных программ по геологическому моделированию – CPS-3, ZMap, Petrel. Все карты автоматически обновляются сразу после закрытия добычи. Всё замечательно, но…

Общая стоимость внедрения составляет $510 000 долларов (рис. 3). Срок внедрения – 3 месяца. В стоимость входит единовременная выплата на приобретение и внедрение плюс годовое обслуживание. Годовое обслуживание при условии, что специалисты тратят на работу с производственными картами полдня. Остальное время они посвящают специализированным запросам пользователей, разработке новых видов карт, сбору данных и т.п.

Рис. 3. Расчет стоимости внедрения.

Что скажет руководство – ничего себе?! Мало того, что мы должны выложить больше полумиллиона долларов за небольшую задачу, нам ещё и платить за обслуживание более $160 000 ежегодно. Без анализа экономической эффективности аргументировано ответить будет очень сложно. Как поступить?

Вы рассчитываете два альтернативных проекта. Один – прогнозирование текущей ситуации и затрат, когда ничего не меняется. Другой – применение серверной технологии и Web-доступа к картам (рис. 4). Расчет ведется, исходя из следующих условий: Ставка годовой поддержки ПО – 18%; Ставка годовой поддержки аппаратных средств – 18% плюс амортизация 30%; Затраты на зарплату рассчитываются из ? годовой ставки.

Рис. 4. Инвестиционная оценка эффективности внедрения.

Суммируя затраты, вы получаете годовую стоимость владения (которая возрастает с каждым годом, между прочим!). Разница между этими проектами – ваши сбережения в случае внедрения новой технологии.

При расчете чистого объема сбережений использовались две ставки дисконтирования с учетом инфляции и рисков: 10%-ная ставка с учетом успешного окончания проекта (без увеличения сроков внедрения и, соответственно, – затрат) с вероятностью 70%; и 30%-ная ставка в случае его успешного завершения в срок с вероятностью 30% и ухудшением инфляционной составляющей.

Оказывается, что через три года доходность от внедрения будет полностью перекрывать совокупную стоимость владения (TCO). Напомню, что если вы купили программный продукт, то это не есть стоимость владения. Стоимость владения возрастает с каждым годом, так как вы платите за техническую поддержку, за персонал, обслуживающий это программное обеспечение, и т.д. Если вы купили программное обеспечение на 1 млн. долларов, то через 3 года для вас оно будет стоить как минимум 1,6 млн. долларов.

Таким образом, эффективность ROI составляет почти 100%! Норма сбережений (доходности) – 120%. За три года вы полностью окупаете произведенные инвестиции.

Для сравнения, средняя норма доходности по мясоперерабатывающим комплексам в России составляет 60%, и это считается очень хорошим результатом.

В итоге, применение экономического анализа значительно облегчает диалог между подрядчиком и заказчиком, позволяет разговаривать на одном языке с руководством, принимающим решение.

Помимо расчета эффективности вложений стоит провести качественный анализ, то есть учесть некоторые нефинансовые показатели. К ним относятся: качество передачи информации и доступа к ней; распространение знаний о компании за счет обучения; повышение эффективности и точности решений; повышение конкурентного преимущества и т.п.

Баланс качественного и количественного финансового анализов является ключевым моментом — как для организации оптимальной поддержки, так и для успеха всего проекта в целом.

Поддержка со стороны руководства и участие пользователей в разработке конфигурации приложения очень важны для его успешного функционирования. Без достаточного участия в проекте сотрудников расчет ROI не имеет практического смысла.

Возможная схема правильной работы с заказчиком представлена на рис. 5. Что и на каком этапе надо представлять.

Рис. 5. Как правильно представить предложение о внедрении.

Конечно, документов много. Однако совокупность этих документов переведет процесс общения с заказчиком на совершенно другой уровень.

Возвращаясь к проблеме аргументированного доказательства необходимости внедрения новых информационных технологий, ещё раз повторюсь. Необходимо вводить новый стиль работ по разработке проектов внутри компании, по принятию решения об инвестировании в разработку с учетом доходности будущих проектов. Необходимо вводить новый стиль общения с заказчиком на языке финансово-экономических терминов.

В этом случае вы получаете более аргументированные решения и более точный прогноз в продвижении вашей продукции на рынке, оценку правильности ваших решений.